今天是:
手机版 扫一扫
诉讼指南

道路交通事故损害赔偿案件法律适用题目研究

时间:2006年05月24日 信息来源:东莞交通律师网 点击: 加入收藏 】【 字体:
《中华人民共和国道路交通安全法》已于2004年5月1日起开始施行,该法的制订和实施,不仅标志着我国道路交通安全管理的法治之春已经到来,也为司法实践中正确地把握和处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件提供了更为明确、权威的法律适用的原则依据。通过解读,我们能够深刻感受到《道路交通安全法》所蕴含的诸多新的法治理念和人文精神,对此,作为审理此类纠纷案件,肩负维护社会公理的法官应当首先做到精研体会,及时运用于个案的审判运动之中。而近一年的实务运作,又一再暴露出很多新的司法难题,毕竟,《道路交通安全法》因其固有的抽象性,不可能穷尽规范司法实务中所滋长的种种专业化题目。有鉴于此,本刊编辑部与省法院民一庭共同组织主理了有关道路交通事故损害赔偿案件法律适用题目的专题调研运动,运动为期三个月,其间,召开了一次由枣庄中院承办、山东龙头律师事务所暨交通事故律师网协办的研讨会,山东省交警总队、山东省高速公路管理局、枣庄市交警支队、山东省保险行业协会、山东省财产保险公司的有关人士亦应邀参加会议参与了研讨。研讨会后,承担响应调研课题的法官根据会上形成的较为同一的意见对各自所承担的课题进行了归纳和整顿,本刊编辑进行了笔墨上的编辑校正,文稿最后经省法院民一庭审定,现与部分其他与会人员的谈话意见一并注销,供读者参考。     一、关于道路交通事故损害赔偿案件审判的基本情况和重要题目     刘学圣(省法院民一庭法官):道路交通事故损害赔偿案件,在民法上一样平常称为“机动车致人损害案件”,由于按照通常的理解,道路交通事故属于侵权举动法的范畴,而交通事故发生后的损害赔偿题目现实上还有合同法上的援助途径。鉴于我们所讨论是由新近实施的《道路交通安全法》(以下简称《道交法》——编者注)引出的,在用语上,我们仍使用“道路交通事故”一语。    (一)近年来我省道路交通事故损害赔偿案件的审理情况     为使大家对我省道路交通事故案件的审理情况有个大致的了解,我们对2000年—2004年全省法院审理的一审道路交通事故损害赔偿案件做了一个简要的统计(见下表)。
年度 数量 2000 2001 2002 2003 2004
收案数 2543 3205 3701 4280 5508
受害人数 2572 3241 3734 4326 5567
结案数 2548 3187 3631 4321 5428
受害人数 2574 3232 3665 4362 5483

    上述数字可以反映出以下事实:一是五年来全省法院审理的一审道路交通事故损害赔偿案件收结案数量均呈现上升趋势,且上升势头强劲,短短五年间,数字已是翻了一翻;二是随着案件数量的上升,交通事故涉及的受害人数量也大幅度上升,这反映出交通事故所造成的社会财富损失呈现上升趋势。     《道交法》实施后的2004年下半年,全省法院受理一审道路交通事故损害赔偿案件3393件,涉及受害人3432人,同比分别上升58.55%和58.67%,这一数字反映出在新法实施后,起诉到人民法院的道路交通事故损害赔偿案件呈现“跃升”势态,出现这一征象的缘故原由,除了赔偿的依据有所转变之外,同时期我国汽车产业政策的转变导致私家车和“马路杀手”数量上升进而引起交通事故数量上升也是一个紧张因素。     (二)《道交法》实施后道路交通事故处理机制的转变    《道交法》的颁布实施,对我国传统的道路交通事故处理机制作了较大的改革,重要表现在:1.程序方面。一是公安机关处理的前置程序被废除,当事人对交通事故赔偿争议的解决有了更加天真的选择;二是因为新交法规定了第三者强制责任保险制度和道路交通事故社会救助基金,在交通事故赔偿诉讼的参与者上就增长了一类诉讼主体。2.实体方面。一是采用了更加多元化的归责原则,区分交通事故的主体采用不同的归责原则,因为归责原则由传统的过错责任向多元化的转变,交通事故的概念也响应进行了调整,不再过分强调交通事故构成要件中的主观过错。二是在赔偿的项目和标准上,因为采用了新的法律依据,赔偿的项目由《道路交通事故处理办法》(以下简称《办法》——编者注)规定的11项增长到人身损害赔偿司法诠释规定的15项,增长了后续治疗费、康复费、精神损害抚慰金、营养费4项。赔偿的标准也有了大幅度的进步,例如,按照原来的规定,交通事故造成死亡的,以1人计算,肇事人最多赔偿5万元左右,而按照 新的标准,这一数字会上升到20万元左右。新法的上述转变,在司法实践中也产生了一系列亟需解决的题目,概言之,重要表现在交通事故认定书的性子与作用、诉讼主体的确定和归责原则的把握等三个方面。     (三)审理道路交通事故损害赔偿案件的引导思想     1.增强诉讼引导,合理主张权利。交通事故损害赔偿案件中,当事人的文化程度普遍较低,法律知识贫乏。因此,只有对文化素质不高、诉讼能力不强的当事人依法进行诉讼引导,帮助他们周全了解自身的诉讼权利,了解有关诉讼中举证、质证、争吵的基本程序和要求,努力使他们能够精确、充分利用好自身的诉讼权利,才能维护好当事人的正当权益,表现审判工作的司法为民宗旨。 2.简化程序,先行调解。交通事故损害赔偿案件中,大多数受害者因遭受身体和精神的痛楚,在交警处理过程中,肇事方又没有积极地理赔,导致求偿生理迫切,且带有感情色彩。2003年12月1日起施行的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第6条规定,人民法院可以采取简便体例随时传唤双方当事人。第14条规定,对婚姻家庭、交通事故等案件需先行调解。因此,对于交通事故损害赔偿案件,应尽量简化程序,削减当事人诉累。对当事人一方有调解意愿的,要先行调解,做好耐心过细的说服教育工作,努力促使当事人化解矛盾,定纷止争。    3.采取措施,保障权益。《道交法》施行后,交警部门再不能责令事故当事人缴纳保证金。因此,交通事故处理过程中,当事人假如及时申请财产保全,便能够有用防止事故责任人转移财产,珍爱正当权益免遭损害,促成双方达成调解协议。     4.引入社会力量,帮忙法院调解。2004年11月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干题目的规定》第3条规定,人民法院可以约请与当事人有特定关系或者与案件有肯定联系的企业事业单位、社会整体或者其他组织,和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系并有利于促成调解的小我帮忙调解工作。实践证实,针对交通事故损害赔偿案件的特点,引入社会力量帮忙法院调解,对进步诉讼服从,确保司法公正,是行之有用的体例。     总之,在审理交通事故损害赔偿案件中,必须贯彻司法为民的宗旨,尽心尽力地维护当事人的正当权益;坚持能调则调,调判结合,调解不成再判决的原则,通过庭前、庭中和庭后全方位的调解工作,切实做到案了事了,诉息人和。     二、关于诉讼与行政处理程序的衔接题目     尹德常(济南中院民一庭审判长):随着《道交法》的实施以及《道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》——编者注)、《交通事故处理程序规定》(以下简称《程序规定》——编者注)等一系列交通法规的出台,无论交通事故案件处理的程序照旧实体,均发生了较大的转变。在交通事故行政处理与诉讼程序衔接的题目上必要细致以下几个方面的题目:     (一)起诉与受理     2004年5月1日前,根据《办法》的规定,交通事故案件在公安交警机关进行责任认定及调解闭幕之后法院才能受理民事诉讼,这一规定较为明确,便于掌握。但《道交法》及其他法规中均未对此作出明确的规定。一种意见认为,《道交法》第74条第1款规定:“对交通事故损害赔偿的争议,当事人可以请求公安机关交通部门调解,也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”因此,新法施行后当事人可以直接向人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼,不再附有前置程序。另一种意见认为民事诉讼的前置条件是以当事人取得交通事故认定书为前提,即在公安交警机关作交通事故认定书后才能进入诉讼程序。我们同意第一种意见。     法发[1992]29号《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关题目的关照》第1条规定:“自1992年1月1日《办法》实施后,当事人因道路交通事故损害赔偿题目提起民事诉讼时,除起诉状外,还应提交公安机关制作的调解书、调解闭幕书或者该事故不属于任何一方当事人违章举动造成的结论。”由此设立了公安机关处理交通事故的民事诉讼前置程序,其作为《办法》的一个配套关照,在《办法》废止后,应当同时废止。《道交法》第74条第1款规定:“对交通事故损害赔偿的争议,当事人可以请求公安机关交通部门调解,也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”因此,新法施行后当事人可以直接向人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼,不再附有前置程序。同时,《实施条例》第96条规定:“对交通事故损害赔偿的争议,当事人向人民法院提起民事诉讼的,公安机关交通管理部门不再受理调解申请;公安机关交通管理部门调解期间,当事人向人民法院提起民事诉讼的,调解停止。”据此规定,当事人向人民法院起诉时其他部门坚持调解的,不影响人民法院立案、审理。     (二)诉讼保全程序的衔接     交通事故案件与其他民事案件不同的一点是,在发生事故之前受害方与责任方素不相识,互不了解,事故的责任方的重要财产每每是肇事车辆,查询其它财产则有较大的难度。因此启动诉讼程序后,财产保全的财产每每只有肇事车辆。根据《道交法》的相干规定,公安机关因收集证据、检验、鉴定的必要可以暂扣肇事车辆,但检验、鉴定必须在20日内完成,检验、鉴定完毕后5日内发还当事人。而启动诉讼程序的过程较为复杂,每每是进入诉讼程序后,车辆已早被发还给当事人,法院再对车辆进行保全产生了较大的难度,加之当事人对处理程序的相干规定不甚了解,一样平常不能够及时申请诉前保全,如许就会给法院对案件的审理、及审判后的实行造成了肯定的难度,当事人的权利难以实现。因此,公安交警机关和法院之间有需要搞好衔接,即交警在处理中及时告知当事人相干的规定,促使当事人及早采取诉前、诉讼保全措施,公安机关及时配正当院进行财产保全工作,以确保当事人的权益得到及时维护。     对此,陕西省公安厅陕公交(2004)83号“关于交通安全法实施后交通事故处理有关题目的关照”第3条第2款规定:交警部门在处理交通事故过程中,不得因事故责任人拒绝预支或临时无法预支事故伤者抢救费用扣留事故车辆;对于交通事故伤者抢救费用无法落实的,交警部门应当在规定的扣车期限到达七天前关照交通事故伤者一方当事人、亲属或者代理人,告知其向人民法院申请财产保全和提起民事诉讼。这对珍爱当事人的正当权益有积极意义,值得我们借鉴。     (三)行政调解与诉讼的衔接     行政调解是《道交法》规定的交通事故处理程序之一。对调解书效力的认定是关系到当事人切身利益的紧张题目。我们认为,道路交通事故经公安部门调解达成的息争协议,系当事人在交警主持下,志愿就事故所承担的责任及处理所达成的协议,是当事人对自身权利任务的处分,属民事合偕行为。息争协议对双方当事人具有束缚力。息争协议签订后一方当事人又向人民法院提起诉讼并要求宣告息争协议无效或变更、撤销息争协议的,人民法院应予以受理,并根据以下原则处理:1.息争协议内容违背法律规定,具备法律规定无效条件的,应宣告协议无效;2.息争协议举动人欠缺民事举动能力、代理人无权代理的,息争协议对代理人不发生效力;3.当事人签订合同时有庞大误解或息争协议显失公平或意思透露表现不真实的,可能根据当事人请求变更、撤销息争协议。4.原告以息争协议对道路交通事故损害赔偿题目的处理有遗漏事项,或息争协议签订后有新发生费用为由提起诉讼要求增长部分赔偿的,人民法院应对其请求事项进行审查,对息争协议确未涉及的部分,依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题目的诠释》(以下简称《人身损害赔偿诠释》——编者注)规定的赔偿范围和标准处理。5.双方当事人协商赞成解除和  解协议的,应予以答应,并对损害赔偿依法处理。6.除上述情形外,当事人对息争协议反悔并主张人身损害赔偿的,不应支撑。     三、关于公安机关交通事故责任认定的性子题目 陶志民(淄博中院民三庭庭长):公安机关交通事故认定书关于事故双方当事人责任认定的题目,理论上每每有不同见解,审判实践当中也有不同做法。《道交法》实施以后,相干题目仍然不同程度地存在。在此我们提出以下观点,供大家参考。     (一) 公安机关交通事故责任认定的性子     我国《道交法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。”从中不难发现,和《办法》相比,首先名称有所转变,将原来的“道路交通事故责任认定书”更名为“交通事故认定书”,删除了“道路”和“责任”二词,改变了原来将事故认定区分为“道路”“非道路"的做法,相对淡化了行政色彩;其次对交通事故认定书的性子予以澄清,将交通事故认定书明 确界定为证据,基于证据不具有行政可诉性的基本常识,这种证据性子的界定,将原来责任认定可诉与否的争论,一扫而去。交通事故认定书中虽无“责任”二字,但公安机关照旧要对当事人的责任进行认定,并在认定书中予以载明。公安交通管理部门通过交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论,分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任出具交通事故认定书,认定过程包括对交通规则的诠释和适用,各种检验技术、侦查技术的运用,对事故现场的测量和勘查,具有特别很是强的专业性子。因此,公安机关基于交通事故这一特别的民事侵权举动的发生,以一个专业部门的角度对事故责任作出认定,在确认责任认定属于证据的前提下,其应当属于一种技术鉴定。公安机关是处理交通事故的行政执法主体,负责适用交通规则,利用对交通秩序的指挥和车辆的管理,有对违章举动的纠正和处罚权。公安机关作出事故责任认定,目的不仅仅在于为解决当事人之间因交通事故这一民事侵权举动而产生的损害赔偿纠纷提供依据,更紧张的是作为对违背交通法规的肇事者作行政处罚和其他行政处分的依据,交通事故责任认定不仅是确定是事赔偿的证据,也是行政处罚和其他行政处分的证据。     (二)交通事故责任认定在审判中的应用     在审判实践中,对于公安机关所作责任认定的采用长期存在一种误区,以为交通事故责任认定是一种行政决定,只要没有提起复媾和行政诉讼,就当然的具有法律效力和可以直接采用,怠于利用审查的权力而直接采取“拿来主义”,直接以其责任认定比例确定民事赔偿数额,对当事人的抗辩事由不作过多的考虑。    对此,我们首先应当明确交通事故责任认定的民法属性,在民事审判中确立依法审查的理念。《实施条例》第91条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故的举动对交通事故所起的作用及过错的紧张程度,确定当事人的责任。”根据本规定,认定交通事故的责任有两个因素,即举动人对交通事故所起的作用和过错的紧张程度。过错系指主观过错,易于诠释,但是至于什么是“对交通事故所起的作用”,则理解上相对困难一些。侵权举动法当中,有一个紧张的民事概念,就是缘故原由力。所谓缘故原由力,是指在构成损害效果的共同缘故原由举动中,每一个缘故原由举动对于损害效果发生或扩大所发生的作用力。显然,以上“对交通事故所起的作用”,应当理解为事故发生的缘故原由力。在民事侵权损害赔偿案件中,对于赔偿数额的确定而言,主观过错程度是重要标准,比较缘故原由力虽然也是确定赔偿责任的紧张因素,但是缘故原由力的影响具有相对性,仅起“微调”作用。公安机关认定交通事故责任,涉及对交通规则的适用,违背交通规则,即说明有主观过错,违背交通规则的情节越紧张,责任就更大。所以说,在一方过错和双方过错的情况下,亦即是大多数情况下,公安机关根据《程序规定》,依据事故缘故原由和过错大小确定事故责任,应当与人民法院确定民事赔偿责任的原则没有根本的区别。但是,我们应当明确,在民 事诉讼当中,对过错以及缘故原由力进行综合分析,以及据此确定赔偿责任,是法官的一项职权,不是证据提供者的权利或任务。公安机关作为鉴定人,对民事赔偿法律、民事赔偿原则的理解和运用,显然无法同法官相比较,加之其处理交通事故的着眼点和观察题目的角度不同,其不能代替法官确定详细的赔偿任务。     此外,根据公安部《程序规定》第45条规定:“各方均无导致交通事故的过错,属于交通不测事故的,各方均无责任;一方当事人有心造成交通事故的,他方无责任”。从这些规定来看,公安机关认定的交通事故责任显然也不等同于民事赔偿责任。由于,民事赔偿诉讼当中,双方均无过错的,可以适用公平原则对受损害一方确定适当的补偿,并不肯定都不承担责任,该第三项规定不测事故双方均无责任,已经说明了他的属性与民事赔偿责任不同。     鉴于以上理解,我们认为,人民法院理应依法对交通事故责任认定予以审查。不过,我们也应当看到,公安机关对于交通规则的理解,对道路交通情况的认识,以及对事故现场的直接观察,都比审理案件的法官更具有上风,只要公安机关作出了相对合理的责任认定,审理案件的法官其实也很难否决公安机关的认定结论,加之公安机关确定责任的原则一样平常同民事赔偿原则雷同,公安机关的交通事故责任认定,绝大多数情况下都可以拿来比作民事赔偿责任。     其次,我们应当明确交通事故责任认定的行政属性,精确确定民事赔偿责任比例。     《道交法》是随着社会的赓续发展,为了解决新的社会矛盾,维护社会公共利益而产生的,它为公安交通管理部门对道路、车辆、驾车人员的管理和执法监督提供了法律依据,交通事故民事赔偿只占其中跟小一部分内容。交通事故的处理和责任认定,正是表现了公安机关行政权力的干涉,它很紧张的一个目的,是着眼于行政管理和行政处罚,这是它的行政属性。     从实践来看,由于交通事故认定书中的当事人与民事诉讼中的当事人多数并不等同,公安机关认定交通事责任一样平常不会重点提前考虑民事赔偿的题目,而是每每着眼于对事故发生缘故原由的分析,目的在预防事故的发生和为行政处罚做预备,所以认定的责任都是基于事故发生所答允担的责任;而民事赔偿诉讼当中,人民法院都是着眼于损失的确定和对受损害当事人的援助,多数情况下是基于对导致损失发生缘故原由的分析而确定赔偿责任。在一些案件当中,导致交通事故发生的缘故原由力和导致事故损失发生的缘故原由力是不完全完全雷同的,与此相对应,交通事故责任和损害赔偿责任是有所区别的。例如,在一路交通事故当中,甲方负有重要责任,乙方负有次要责任,因乙方对受重伤的甲方抢救不及时导致甲方死亡,事故发生缘故原由和甲方的死亡缘故原由就有两重性,假如仅仅依据事故发生缘故原由,根据交通事故责任认定判令乙方负次要赔偿责任,显然是不稳当的。     公安机关交通管理部门在认定交通事故责任的过程中,每每伴随着采取一些强制手段,并始终保持一种强力态势,这种情况下当事人很难利用有用的抗辩,此外,交通事故的责任认定是公安机关交通管理部门作最终详细行政举动的一个环节,它所适用的法律被限定在肯定的范围内,重要包括《道交法》、《实施条例》和《程序规定》等,因为受到自己权力范围和法律适用范围的限定,以及民事法律知识方面的限定,在责任认定中,有可能对过错的举证责任、责任人的范围等不能作出周全、客观的分析,从而导致交通事故的责任认定和损害赔偿的责任分配不相同等,这都必要人民法院在审理民事纠纷的时候重新予以认定。     四、关于机动车第三者责任强制保险的性子和适用题目     刘勇(省法院民一庭审判长):《道交法》第1 7条规定:“国家执行机动车第三者责任强制保险制度,设立道路交通事故社会救助基金。详细办法由国务院规定。”第75条规定:“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的,由保险公司在责任限额范围内付出抢救费用。”第76条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。”因此,《道交法》首次以法律的情势确立了机动车第三者责任强制保险制度,并规定了保险公司的赔付原则。这在道路交通事故损害赔偿立法上是一个庞大的突破,雄厚了我国侵权举动法的内容,有利于受害人的人身和财产损失得到及时有用的赔偿,有利于侵害人预防和分散道路交通事故损害赔偿的风险,从而有利于整个社会的协调稳固。与保险公司原来执行的机动车辆第三者责任保险相比较,《道交法》所规定的机动车第三者责任强制保险在保险性子、理赔原则、请求权主体、第三者范围等方面均具有不同的特点:一是前者为商业保险,可以由机动车所有人志愿选择是否办理,保险公司不能强制要求机动车所有人必须办理;后者是法定保险,具有强制性,是机动车所有人必须依法办理的责任保险。二是前者的目的在于荟萃伤害,分散损失;后者不仅包括前者的功能,重要照旧为了弥补受害人的损害,使其得到及时有用的赔偿。三是前者的保险金额和保险费可由投保人根据情况在最低保险金额基础上选择并与保险公司协商签订保险合同;后者的保险金额和保险费则由保监会做出引导性规定,投保人不能自由选择。四是前者以被保险人在道路交通事故中具有过错责任作为赔偿的前提条件,依据保险车辆驾驶人员在道路交通事故中所负的责任比例,承担响应的赔偿责任,并据此规定了较为宽泛的免责事由;后者不以被保险人在道路交通事故中具有过错责任作为赔偿的前提条件,只有在道路交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人有心造成的情形下才可以免除赔偿责任。五是前者请求赔偿的权利主体是被保险人,第三者不享有向保险公司要求赔偿保险金的直接请求权;后者请求赔偿的权利主体既可以是被保险人,也可以是作为受害人的第三者,第三者对保险公司具有直接的请求权。六是前者对于保险人、本车驾驶人员及其家庭成员以及本车上其他人员的人身伤亡或财产损失均不负责赔偿;后者包括的第三者范围则比前者要宽泛的多。因此,保险公司原执行的机动车辆第三者责任保险不能完全等同于《道交法》所规定的机动车第三者责任强制保险。机动车第三者责任强制保险之所以称为强制保险,就在于它的强制性和法定性,以及在理赔原则、保险责任范围和免责事由等方面所表现出的不同特点。虽然《道交法》将机动车第三者责任强制保险以法律的情势规定下来,但国务院作为法定的授权部门尚未制订详细的实施办法,保监会也尚未制订和宣布机动车第三者责任强制保险条目,从而导致《道交法》实施后在机动车第三者责任强制保险适用方面产生了诸多法律题目。对此,我们认为,在当前情况下,应当本着实事求是的基本原则,在精确理解《保险法》、《道交法》的立法精神,精确熟悉机动车第三者责任强制保险与保险公司现行机动车辆第三者责任保险之间的联系和区别的基础上,在实践中精确适用《道交法》有关机动车第三者责任强制保险的规定,进而妥帖解决保险纠纷,依法公平维护保险关系各方当事人的合法利益。     (一)保险公司原来执行的机动车辆第三者责任保险条目是否应当作为机动车第三者责任强制保险条目适用     在机动车第三者责任强制保险条目还没有正式出台的情况下,对于如何实行《道交法》第75条和第76条的规定,在理论和实践上存在不同的熟悉和做法。保险公司认为,目前保险公司执行的机动车辆第三者责任保险属于商业保险的范畴,不同于《道交法》所规定的机动车第三者责任强制保险,在机动车第三者责任强制保险条目正式出台曩昔,保险公司仍应当按照保险合同的约定,根据被保险人在道路交通事故中是否具有过错作为保险公司赔偿的依据。公安交通管理部门认为,在机动车与非机动车、行人之间发生道路交通事故时,《道交法》规定对机动车一方适用无过错责任归责原则,作为承保机动车第三者责任保险的保险公司亦应当遵循这一责任归责原则进行赔偿。我们认为,在机动车第三者责任强制保险实施细则和详细条目尚未出台之前,是《道交法》有关机动车第三者责任强制保险的规定详细适用的过渡阶段。保险公司根据《机动车辆第三者责任保险条目》推行的机动车辆第三者责任保险与《道交法》规定意义上的机动车第三者责任强制保险在性子和内容上是根本不同的两种保险制度,在实践中不应作为机动车第三者责任强制保险而予以强制适用,否则就不能公平维护保险公司一方的合法利益,并会在现实操作中产生诸多的矛盾。     (二)保险公司是否具有先行付出抢救费用的法律任务以及保险公司对此有无继承追偿权     保险公司在机动车第三者责任保险的赔付时间上,一样平常是在公安交通管理部门作出明确的道路交通事故责任认定后,根据机动车的过错责任程度和现实发生的损失费用进行赔偿,具有事后赔偿的性子。但《道交法》第75条规定:“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的,由保险公司在责任限额内付出抢救费用。”即规定了保险公司具有先行付出抢救费用的法律任务。对此,保险公司亦持有不同的熟悉和看法,在实践中也出现了因保险公司拒绝先行付出抢救费用而引起的诉讼。我们认为,既然已经认定保险公司现行的机动车辆第三者责任保险不是《道交法》规定意义上的机动车第三者责任强制保险,因此,《道交法》第75条关于保险公司具有先行付出抢救费用任务的规定在当前的适用条件尚不成熟。第三者在道路交通事故损害赔偿纠纷中,因抢救费用的先行付出题目直接向保险公司提起民事诉讼的,人民法院原则上应当暂不予受理,实体上暂不予支撑。假如保险公司 接到公安交通管理部门先行付出抢救费用的关照后,经审查认为保险公司构成保险责任的,则应当按照规定付出响应数额的抢救费用。假如事后认定保险公司不应当承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的,保险公司对于其多付出的抢救费用可以向第三者依法利用继承追偿权。     (三)保险公司是否应当以被保险人具有过错作为履行赔偿任务的前提条件以及保险公司赔偿责任的性子     保险公司基于现行机动车辆第三者责任保险仍属于商业保险范畴的熟悉,认为双方当事人仍应受保险合同条目的束缚,只有机动车一方在道路交通事故中具有过错的情形下,保险公司才答允担赔偿责任。我们认为,精确熟悉保险公司赔偿的责任性子、归责原则基础以及免责事南是解决矛盾纠纷的前提和基础。虽然《道交法》规定意义上的机动车第三者责任强制保险尚未出台,但是,《道交法》将机动车与非机动车、行人之间的侵权责任归责原则已经由原《办法》所适用的过错责任归责原则修正为过错推定责任归责原则,即除道路交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人有心造成的情形外,机动车一方都答允担责任,非机动车驾驶人、行人违背交通法规只能作为减 轻机动车一方责任的因素。因此,保险公司对第三者进行赔偿的责任归责原则也应当予以修正,以吻合《道交法》所规定的责任归责原则和立法精神。保险公司主张以被保险人具有过错作为履行赔偿任务的前提条件已经没有法律依据且与现行的法律规定相悖,因此,在《道交法》规定意义上的机动车第三者责任强制保险出台之前,保险公司应当承担的赔偿责任原则 上应当与机动车一方应当承担的赔偿责任符合。     (四)第三者对保险公司是否具有直接的保险金赔偿请求权以及第三者应当如何主张权利     《保险法》第50第1款规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向第三者赔偿保险金。”保险公司根据该规定可以直接向第三者赔偿保险金,但《保险法》并未规定第三者可以直接向保险公司提出赔偿保险金的直接请求权。机动车第三者责任强制保险的有关理论和部分国家的立法普遍认为第三者对保险公司应当具有直接请求权,以使第三者得到直接、快速、切实的赔偿。因此,对于在实践中出现的第三者作为受害人直接向保险公司提出赔偿保险金的请求或者直接以保险公司作为被告要求赔偿保险金的法律题目,必要予以明确。我们认为,我国《保险法》没有规定第三者对保险公司具有直接请求权,只是规 定保险公司可以向第三者直接赔偿,《道交法》也没有规定第三者可以向保险公司直接请求赔偿保险金的权利。因此,在当前立法基础上,应当认定第三者对保险公司利用直接请求权尚没有法律依据。根据《保险法》和保险合同,应当认定被保险人对保险公司具有直接请求权。不过,与未来机动车第三者责任强制保险的执行相适应,赋予第三者直接请求权具有积极的法律意义和现实意义,更有利于对第三者的法律珍爱。     (五)在道路交通事故损害赔偿民事诉讼中应当如何确列保险公司、被保险人和第三者的诉讼主体地位     在道路交通事故损害赔偿民事诉讼中,精确确列保险公司、被保险人和第三者的诉讼主体地位有利于理顺不同的法律关系,确定不同诉讼主体的民事责任。当前存在的重要题目是在第三者同时起诉被保险人和保险公司或者直接单独起诉保险公司的民事诉讼纠纷中应当如何确列保险公司的诉讼主体地位。我们认为,在当前的立法状态下,因第三者对保险公司不具有直接的请求权,在第三者因抢救费用或者人身和财产损害提起的与机动车辆第三者责任保险有关的道路交通事故损害赔偿民事诉讼中,原则上应当将被保险人列为被告,保险公司可以作为第三人参加诉讼,但不应将保险公司列为共同被告或单独列为被告参加诉讼。     (六)在道路交通事故损害赔偿纠纷中应当如何精确界定第三者主体的范围     依据《机动车辆第三者责任保险条目》第6条的规定,对于保险车辆造成的被保险人及其家庭成员、本车驾驶人员及其家庭成员和本车上其他人员的人身伤亡或财产损失,不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任,保险公司均不负责赔偿。在处理道路交通事故损害赔偿纠纷时,精确界定第三者的主体范围,直接关系到第三者的利益能否得到应有的珍爱。我们认为,因《道交法》规定意义上的机动车第三者责任强制保险尚没有出台,第三者的主体范围原则上应当以保险公司与投保人签订的保险合同所指向的第三者范围为限。假如该保险合同仍明确约定将被保险人及其家庭成员、本车驾驶人员及其家庭成员和本车上其他人员排除在第三者范围之外,则上述人员均不应纳入第三者主体范围。但是,随着机动车第三者责任强制保险的制订和实施,第三者的主体范围也应当适当予以扩大。除被保险人和驾驶本车辆的人员外,原则上都应当纳入第三者的主体范围,作为机动 车第三者责任强制保险的赔偿受益人给予充分的法律珍爱。     (七)投保人在二个以上的保险公司投保机动车第三者责任保险,在保险责任事故发生后,不同的保险公司之间应当如何承担赔偿责任     投保人在二个以上的保险公司投保机动车第三者责任保险,并没有法律限定性规定,该保险的性子属于重复保险。在保险责任事故发生后,除保险合同另有约定外,应当由各保险公司按照其保险金额与保险金额总和的比例分别承担赔偿责任,但各保险公司赔偿金额的总和不得超过保险价值。 (八)二个以上的机动车辆共同造成第三者人身伤亡或者财产损害,保险公司应当如何承担赔偿责任     该题目涉及到二个以上的机动车辆在统一保险公司投保和在不同保险公司投保的两种情况下,保险公司应当承担的赔偿责任。我们认为,假如二个以上的机动车均在统一保险公司投保的,则应当由该保险公司在分别承保的保险责任限额范围内一并予以赔偿。假如二个以上的机动车分别在不同的保险公司投保的,则应当由各保险公司在分别承保的保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。     高建军(中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司法律部副总经理):随着《道交法》的实施,国家执行机动车第三者强制保险制度,设立道路交通事故社会救助基金,详细办法由国务院规定。但因为国家立法的滞后,目前由国务院法制办主导制定的《机动车第三者强制保险条例》尚处于征询意见中。一方面《道交法》已经实施,而另一方面作为《道交法》配套法规的《机动车第三者强制保险条例》还没有正式出台。在此过渡期间,作为经营商业机动车第三者责任保险的保险公司被受害人列为道路交通人身损害赔偿案件共同被告的诉讼案件大幅增长,保险公司在经营中面临特别很是难堪的情况,其在经营实务中面临的重要题目有以下三方面:     其一,商业机动车第三者责任保险与强制第三者保险之间的关系。目前保险公司经营的商业机动车第三者责任保险与《道交法》第17条规定的强制机动车第三者责任保险是什么关系是当前困扰保险公司经营的重要题目。在当前过渡期间商业第三者责任保险是否就是强制第三者责任保险抑或是其替换品,照旧两种自力的保险制度?在当前的理论界有不同的熟悉,有的认为目前保险公司经营的商业机动车第三者责任保险与强制第三者保险的实质是雷同的,都是通过分散伤害以维护社会的稳固,在目前强制保险条例还没有出台前,应由商业第三者险替换强制第三者险,以落实《道交法》设置的责任系统。但有的认为,在国务院《机动车第三者强制保险条例》还没有正式出 台的情况下,不宜将保险公司目前经营的商业机动车第三者责任保险直接认定为强制第三者责任保险,毕竟两者是不同的保险制度。同时,在审判实践中也有不同的熟悉,并且出现了截然不同的判决效果。 其二,保险公司在受害人对被保险人提起的道路交通损害赔偿案件中的诉讼主体地位。保险公司在第三者对被保险人提起的道路人身侵权纠纷案件中的诉讼主体地位也是经营实务中的凸起题目。保险公司究竟是共同被告照旧诉讼案件的第三人?此题目也颇有争议。有的法院依据《道交法》第76条的规定,认为法律已赋予交通事故受害人对保险公司的直接求偿权,因此把保险公司直接列为共同被告。有的法院则认为,商业机动车第三者保险合同与被保险人对第三者的侵权责任是两个不同的法律关系,不宜列保险公司为共同被告,但应作为第三人参加诉讼。 其三,商业机动车第三者保险中事故责任和赔偿责任是否相称。根据《道交法》第76条第1款第2项的规定,在执行强制机动车第三者责任保险的前提下,在机动车与非机动车驾驶员、行人发生交通事故时,在判定责任时适用无过错责任;在详细赔偿责任时,适用了过错相抵原则。在实践中就出现了赔偿责任与事故责任不同等的情况。例如,对发生交通事故机动车和行人都有过错,各自承担50%的事故责任,但有可能会出现机动车一方承担80%的赔偿责任。保险公司是依据事故责任向被保险人赔偿50%呢?照旧依据赔偿责任赔偿80%?有的法院依据《道交法》第76条的规定,直接判决保险公司承担80%的赔偿责任。但这种判决效果又与目前商业机动车第三者责任保险条目“以责(事故责任)论赔"的规定相矛盾。 通过分析以上三个题目,不难看出其实后两个题目是第一个题目的必然的连续。只要彻底理清商业机动车第三者责任保险和强制机动车第三者责任保险的关系,后两个题目的结论也就显而易见了。 我小我认为,目前保险公司经营的商业机动车第三者责任保险与《道交法》第17条规定的是两个自力的险种,完全不能以商业责任保险代替强制责任保险,就如同不能用商业养老保险代替基本养老保险一样,两者属于不同的法律系统,受不同的法律规范和调整。也就是说,在国务院《机动车第三者强制保险条例》尚未正式出台前,目前我国没有机动车强制第三者责任保险制度。 首先,两者分属不同的法律系统。商业机动车第三者责任保险合同是被保险人为转移风险而自动与保险人签定的商事合同,是平等主体之问签定的民事合同,属于商业保险的范畴,其权利任务受《保险法》、《合同法》和《民法通则》等法律的调整;而强制机动车第三者责任保险是国家为了社会的稳固,珍爱交通事故的受害人及时得到赔偿而要求车辆所有人、管理人向经营强制机动车第三者保险的机构投保第三者责任险,属于社会保险的范畴,其权利任务受行政法规《机动车第三者强制保险条例》调整。 其次、订立合同的原则不同。在商业机动车第三者责任保险中,根据《保险法》第4条的规定“从事保险运动必须遵循志愿原则。”保险合同当事人在订立保险合同采取协商同等的原则。而投保强制第三者责任保险是车辆所有人的法定任务,具有强制性。否则根据《道交法》第98条的规定,公安交通管理部门对没有投保机动车第三者责任强制保险的车辆所有人、管理人将给予处罚。 第三,经营的目的和原则不同。保险公司经营商业机动车第三者责任保险的目的在分散风险的同时,其重要目的是要取得利润;而机动车强制第三者保险的目的在于为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿,促进道路交通安全,在经营中采取“不盈不亏”原则。“保监会按照强制保险营业总体上不红利不亏损的原则审批保险费率”[机动车第三者强制保险条例(草案)第6条]。  第四,合同当事人的法律地位不一样。商业机动车第三者责任保险合同当事人的法律地位是平等的。而在机动车第三者强制保险中,无论车辆所有人照旧保险公司,都是在履行法定任务。“投保人在投保时可选择具备经营强制保险营业资格的保险公司,被选择的保险公司不得拒绝或者耽搁承保”[机动车第三者强制保险条例(草案)第10条]。 第五,在履行合同时的归责原则不一样。保险人在履行商业机动车第三者责任保险时适用过错原则,既根据被保险人对第三者的事故责任承担赔偿责任,事故责任和赔偿责任同等;在履行机动车第三者强制保险合同时,机动车一方同非机动车、行人一方适用无过错责任,既在保险责任限额范围内会出现赔偿责任高于事故责任的情况。 第六,经营的机构不同。经营商业保险,根据《保险法》第6条的规定,“经营商业保险营业,必须是依据本法设立的保险公司。”而经营强制保险,既可以由国家设立专门的机构经营,或者委托保险公司经营。 第七,费率测算的基础不同。目前保险公司经营的机动车第三者责任险费率的基础是依据《办法》规定的项目和标准。但《道交法》实施后,根据公安部《程序规定》第7章第5 8条第1款第5项的规定,道路交通事故的赔偿项目和标准按照《人身损害赔偿诠释》的规定,标准较之前大幅度进步,保险公司测算费率的基础已发生根本转变。而让保险公司用原来的费率承担新的赔偿标准,显然不合适。 因此,目前在国务院《机动车第三者强制保险条例》尚未出台的情况下,在此过渡期内我国还没有实施机动车第三者强制保险,不应把目前保险公司经营的商业机动车第三者责任保险认定为《道交法》17条规定的强制机动车第三者责任保险。由此将导致《道交法》75条、76条设定的责任系统无法落实,是由于国家立法滞后的效果,而不能把这种责任归于保险公司,让保险公司以商业保险去实现强制保险的功能。在弄清楚商业机动车第三者保险和强制机动车第三者保险的区别后,我想后两个题目也就迎刃而解了。 崔少华(山东龙头律师事务所律师):对刘勇法官  有关过渡时期机动车第三者责任保险的性子与适用的基本观点和意见,本人特别很是附和,但对其有关第三者责任强制保险出台之前,保险公司的赔偿责任应与机动车一方符合的观点持有几点贰言:1.过渡时期保 险公司执行的是商业保险而不是强制保险。目前因机动车第三者强制保险条例和条目尚未出台,执行强制保险的条件尚不具备也无详细依据。故保险公司目前执行的仍是机动车第三者责任商业保险,而不是《道交法》规定意义上的强制保险,这是确定保险公司赔偿责任的前提。2.商业保险应适用《保险法》,而不应适用《道交法》。《保险法》第2条规定的保险,就是指保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿责任的商业保险举动。商业保险中保险公司的赔偿责任是由合同约定的,而不以机动车一方是否承担责任、承担什么样的责任为前提。故保险公司主张以被保险人具有过错作为履行赔偿责任的前提条件,是保险条目的明确约定,吻合《保险法》规定的归责原则。《道交法》规定的是强制保险,并不调整商业保险关系。3.赔偿责任应与保险性子相同等而不应相矛盾。既然过渡时期的第三者责任保险不能认为是《道交法》规定意义上的强制保险,保险合同  当事人的责任也不应依据强制保险的归责原则确定,而应依据保险合同和《保险法》规定确定,否则就会出现认定事实和适用法律上的矛盾。 张德琦(山东龙头律师事务所律师):我认为,国务院颁布实施《机动车第三者责任强制保险条例》前,人民法院审理交通事故赔偿案件不应适用《道交法》第76条。一是《道交法》规定的机动车第三者责任强制保险制度目前尚未建立。《道交法》第1 7条规定建立机动车第三者责任强制保险制度,是授权国务院制订详细办法进行的,这是法定授权。其他任何部门包括法院和地方立法机关均无权对此作出规定或者说即便这些部门作出了有关机动车第三者责任强制保险的规定,也不是《道交法》第1 7条规定建立的机动车第三者责任强制保险。这是我国法制同一性原则决定的。我举一个同《道交法》的这种立法方式雷同的例子,1988年7月1日《中华人民共和国水法》第34条决定开始征收水资源费,并规定由国务院制订征收办法。但该法实施后,国务院直到1995年4月才下发了一个关于征收水资源费的关照。国务院下发关照前,省级立法部门大多制订了办法开始征收水资源费,后来,出现被征收单位不服征收决定而提起行政诉讼的案件,最高人民法院以详细案例的情势否定了地方制订的有关水资源费文件的效力。今年1月10日,国务院法制办向全社会宣布了《机动车第三者责任强制保险条例(草案)》,这注解《道交法》第1 7条规定的机动车第三者责任强制保险制度尚未建立,但相干部门正在操作,可能不会象《水法》规定的水资源费那样迟缓。 二是《道交法》第76条适用的前提是第1 7条规定的机动车第三者责任强制保险制度已经依法建立,这是法律的内在同一性原则决定的。《道交法》实施后,确实出现了一些法院在审理交通事故赔偿案件时适用76条的判例。但这种情况如今有了转变。2005年2月7日,中华联合财产保险公司成都分公司作为一路交通事故的第三被告站到了被告席上。但它没有像2004年1 2月3日以同样身份站到成都市锦江区人民法院的中国人民保险公司四川分公司那样,因“强制第三者险"被判承担责任保险,而是赢了官司。它也因而成为四川省第一个在交通事故人身损害纠纷案中打赢官司的保险公司。 三是部分交警部门目前对机动车有关第三者责任强制保险的“执法举动”不能成为认定《道交法》第1 7条规定的机动车第三者责任强制保险制度已经建立的依据。目前,部分交警部门在《道交法》实施之后,开始在机动车交易过程中要求车主必须购买第三者责任险,并开始实行《道交法》第98条的规定。我认为,交警部门的上述做法是没有依据的。如前所述,《道交法》第17条规定的机动车第三者责任强制保险制度尚未建立,因而交警部门亦不能依据《道交法》有关第三者责任强制保险的规定实施详细行政举动。当然,我们更不能以此认为《道交法》第1 7条规定的机动车第三者责任强制保险制度已经实施,并在审理交通事故赔偿案件适用《道交法》第76条。 何为(山东龙头律师事务所律师):我认为,判断一个事物的性子,应着眼于事物自己的客观特点,而不是看人们对这个事物的主观熟悉。同样,判断保险的性子也应该分析其合同条目的详细特点。各保险公司所售的保险虽然不尽雷同,但大同小异,合同均有保险责任、免责条目、保险费及保额、绝对免赔、理赔处理及投保人和被保险人的任务等约定,这些详细的约定虽然可能是格式的,但都充分表现出合同双方当事人意思自治的特点,甚至象保费及最高保险限额等条目是依据详细的协商而定的,不具有国家推行的强制保险所具有的社会保障性子的特点,它反映的是不带有行政强制色彩的合同关系。虽然可能部分条目存在着不利于消耗者的“霸王条目”的怀疑,但这仍然是保险公司作为合同当事人的意思的表现,不足以改变合同的性子。对于如许一个合同,在2004年5月1日前,是典型的商业保险举动,没有任何争议,2004年5月1日以后,在合同条目基本保持不变的情况下,该保险的性子不应发生转变,其响应的法律后果也不应有所转变,除非法律明文改变其产生的法律后果。而《道交法》并没有使其发生改变。《道交法》推行了机动车第三者强制保险制度,并原则的规定了在这种制度下产生的交通事故损害强制保险赔偿的一样平常原则,这现实上是在创设一种全新的保险产品及其制度,并没有重新规范现行各商业保险的性子及其法律后果,商业保险仍应依照原有的法律规范继承保持原本面目,而不产生“变异”或被镌汰。非但是如今,即使是在《道交法》所设计的强制保险真正产生以后,如今的商业保险也会连续其原本面目继承存在,作为强制保险这一社会保障的紧张增补。 中国保监会下发的《关于机动车第三者责任强制保险有关题目的关照》(保监发[2004]39号)有如许的内容:“5月1日起,各财产保险公司临时按照各地现行做法,采用公司现有三者险条目来履行《道交法》中强制三者险的有关规定和要求”,此规定成为事故受害的第三者主张商业保险“变性”的重要依据。事实上,由上述分析可以看出,保监会在没有要求各商业保险条目变动的情况下,要求保险公司拿商业保险硬性去“替换”强制保险的做法本事就与《道交法》所设计的强制保险制度相悖。保监会是在根据本身对强制保险制度的猜想来实施强制保险制度,而这种猜想和详细的实施运动在法律没有明文规定的情况下必然带有一种“创造”性子,《道交法》授权国务院制订的《机动车第三者责任强制保险条例》且尚没有出台,作为一个职能机构,这种“创造”只能是越权立法,应属于无效规定。除此以外,保监会的这种要求客观上加大了保险公司的赔偿任务,在法律没有规定的情况下,保监会当然没有这种权力。 五、关于诉讼主体的确定题目 姜晓静(烟台中院民四庭副庭长):交通事故损害赔偿的诉讼主体,是依法确定应当由谁作为损害赔偿诉讼的当事人,并在诉讼中承担民事责任的人。在国外的学说和理论中,通常根据两个标正确定交通事故损害赔偿的主体:一是运行支配权,即谁对车辆的运行具有支配和控制的权利。二是运行利益的归属,即谁从车辆运行中获得利益。我国目前与交通事故损害赔偿有关的立法未对交通事故损害赔偿的责任主体作概括和界定,最高院曾有三个与此相干的司法诠释,但不能涵盖所有情况。针对实践中与此相干的各种情形,我们提出以下研讨意见,供参考。 (一)雇员从事雇佣运动中遭受交通事故的民事赔偿诉讼主体 雇员在从事雇佣运动中遭受交通事故的,雇主作为民事赔偿主体。由雇主之外的第三人造成人身损害的,可以选择雇主或者第三人作为民事赔偿主体。法律依据是最高人民法院《人身损害赔偿诠释》第1l条的规定,雇员在从事雇佣运动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。 (二)雇员驾驶车辆因实行职务发生交通事故的损害赔偿诉讼主体 雇员驾驶车辆在实行职务过程中发生交通事故致人损害的,其赔偿主体为雇主。 雇主承担责任的法律依据在于最高人民法院《人身损害赔偿诠释》第9条第1款的规定,即雇员在从事雇佣运动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因有心或者庞大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。其理论依据在于,雇主作为车辆的运行支配和利益归属者,吻合谁支配、谁受益、谁负责的标准,因此,雇主应对雇员在实行职务过程中致人损害的举动承担责任。 (三)雇员非因实施职务举动驾驶雇主车辆发生交通事故的损害赔偿诉讼主体 雇员非因实施职务举动驾驶雇主车辆,即通常所说的公车私用的情况,假如雇主已经赞成雇员驾驶车辆从事非职务举动,雇主无疑要承担责任,即雇主作为赔偿主体。但还可能存在雇员未经雇主允许而驾驶雇主车辆的情形,或者经过雇主允许驾驶但不是从事其职务范围内的事务时发生交通事故的情形。这种情况下,雇主和雇员之间是一种管理与被管理的内部关系,雇员擅自私用车辆是因为雇主对车辆的管理不严造成的,雇员行使职务之便使用车辆不能成为雇主对车辆失去支配的理由。根据最高人民法院《人身损害赔偿诠释》第9条第2款“雇员的举动超出授权范围,但其体现情势是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为‘从事雇佣运动”’的规定,无论雇主是否赞成雇员使用车辆,只要雇员的举动吻合其履行职务的情势或者与履行职务有内在联系,原则上仍然由雇主作为民事赔偿主体;雇主承担民事赔偿责任后,可以根据其与雇员之间的雇佣合同向雇员追偿。 (四)盗窃驾驶情形下的损害赔偿诉讼主体 驾驶盗窃车辆的情形下,肇事人为民事赔偿主体。根据最高人民法院法释[1999]13号《关于被盗车辆肇事后由谁承担赔偿责任题目的批复》中规定,肇事人应当依法承担损害赔偿责任,被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。由于,驾驶盗窃车辆意味着犯罪分子的犯罪举动已经停止了车辆正当所有人或者持有人对车辆运行的支配,也切断了车辆运行利益的正当归属,使得交通事故单纯成为驾驶盗窃车辆者支配车辆运行的效果,因此,应由驾驶盗窃车辆者作为民事赔偿主体。这里值得细致的是,在车辆所有人对车辆管理有紧张过失时,因为其没有履行好应尽的管理任务,具备了肇事车辆的供给者身份,也应当承担部分责任,车辆所有人和驾驶盗窃车辆者都应该作为民事赔偿主体。 (五)车辆买卖未过户情形下的损害赔偿诉讼主体 车辆买卖未过户情形下,现实车主作为民事赔偿主体,原车主不作为民事赔偿主体。最高人民法院2001年12月《关于连环购车未办理过户手续,原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示》的复函中有答复,根据这一诠释,未办理过户手续的原车主对出卖后的机动车辆发生的交通事故不再承担损害赔偿责任。理由为:1.车辆买卖过程中不进行登记过户,买卖双方违背的是行政管理法规,承担的是行政责任而不是民事责任,假如认为车辆未经登记过户,车辆所有权即不发生转移是没有法律依据的。2.法律没有明文规定车辆必须以登记过户作为交付要件,作为动产的车辆,转移占据即为交付,并在当事人之间发生所有权转移的法律效力。车辆所有权转移之后,原登记的车辆所有人已经丧失了对车辆的运行支配和运行收益,此时,发生交通事故的,原登记的车辆所有人不应再承担损害赔偿责任。 (六)分期付款买卖情形下的损害赔偿诉讼主体 购买人分期付款购买的车辆从事运输,因交通事故造成他人损害的,诉讼主体为购买人。最高人民法院法释[2000]38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不答允担民事责任的批复》规定:“采取分期付款体例购车,出卖方在购买方付清悉数车款前保留车辆所有权的,购买方以本身名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时,因交通事故造成他人财产损失的,出卖方不承担民事责任。” (七)擅自驾驶车辆情形下的损害赔偿诉讼主体 未经赞成擅自驾驶车辆致人损害的,诉讼主体应为擅自驾驶者。所谓擅自驾驶,是指未经所有人赞成擅自驾驶他人车辆。这里的擅自驾驶是指不存在雇佣关系的人擅自驾驶,在这种情况下,车辆的支配权从车辆所有人转移至擅自驾驶人,损害赔偿的责任主体也由车辆所有人转为擅自驾驶人。但车辆所有人或保管人如存在管理上的瑕疵,则不能免除其赔偿责任。 (八)好意同乘情形下的损害赔偿诉讼主体 好意同乘情形下,车辆所有人作为民事赔偿主体,承担有限定的民事责任。好意同乘,是指在车辆所有人好意并无偿地约请、许可或者车辆所有人并不知情的情况下搭乘该车的人。在好意同乘情形下,无论是经车辆所有人赞成同乘的,照旧雇员做驾驶人时未经雇主的允许就赞成好意同乘者同乘的,或者同乘人偷偷乘坐的,驾驶人虽然没有获得利益,仍负有细致安全的任务,此时车辆所有人就具有了运送人的身份,因此,车辆所有人对好意无偿同乘者的损害答允担无过错责任,但是必要对车辆所有人承担的民事赔偿责任进行限制,响应削减或者免除赔偿额。若好意同乘人明知司机已酗酒、无驾驶执照仍要求同乘,或者有指使司机超速、搭载,搭乘禁止载客车辆等情况的,好意同乘人也是具有过失责任的,均可构成过失相抵的事由,从而可以减轻或者免除驾驶人或者车辆所有人的民事赔偿责任。其法律依据为最高人民法院《人身损害赔偿诠释》第2条规定:“受害人对统一损害的发生或者扩大有有心、过失的,依照民法通则第131条的规定,可以减轻或者免除赔偿任务人的赔偿责任。但侵权人因有心或者庞大过失致人损害,受害人只有一样平常过失的,不减轻赔偿任务人的赔偿责任。适用民法通则第106条第3款规定确立赔偿任务的人赔偿责任时,受害人有庞大过失的,可以减轻赔偿任务人的赔偿责任”。 (九)出借情形下的损害赔偿诉讼主体 出借情形下损害赔偿诉讼的主体可分为两种情况:出借人在出借时存在过错,如明知借用人没有驾驶执照、酒后驾驶或借用人为限定民事举动能力的人而将车辆出借的,发生交通事故后出借人答允担连带赔偿责任;出借人在出借车辆时没有过错,只是基于一种信赖关系好心出借,这种情况下不答允担赔偿责任。 (十)出租、发包情形下的损害赔偿诉讼主体 车辆出租、发包情形下损害赔偿的诉讼主体是出租方、承租方和发包方、承包方。车辆所有人以出租、发包的情势将本身对车辆的支配权交给他人,其收取肯定的租赁费和承包费,仍然是运行利益的归属者,承租方、承包方发生交通事故,出租方和发包方也要同承租方和承包方一路承担损害赔偿责任。 (十一)挂靠情形下的损害赔偿诉讼主体 所谓挂靠,是指车辆为小我出资购买,但为了月反从当地对车辆管理的要求,而将车辆挂靠于某个具有运输经营权的公司。在这种情况下,若被挂靠单位收取管理费或得到了经济利益,被挂靠单位可被认为是运行利益的归属者,应对挂靠车辆发生的交通事故承担损害赔偿责任;若被挂靠单位未收取管理费或未取得其他经济利益,仅仅是地方当局基于管理的必要要求挂靠,被挂靠单位既不是运行支配者,也不是运行利益的归属者,天然不答允担损害赔偿责任。 (十二)车辆送交补缀或保管期间的损害赔偿诉讼主体 车辆送交补缀或保管期间因交通事故造成损失的,其诉讼主体应为补缀人或保管人。机动车送交补缀期间,依车辆所有人的意思,车辆已制止运行,并离开车辆所有人的现实控制和支配。补缀厂则依合同取得了对车辆的控制支配权。补缀厂在试车或者车辆运行过程中发生交通事故造成他人损害的,补缀厂应当作为民事赔偿主体。在补缀厂保管机动车过程中,补缀厂的工作人员或其他人驾驶车辆发生事故的,补缀厂也答允担损害赔偿责任。同样,在委托保管的情形下,车辆所有人失去了对车辆的现实控制和支配,不取得运行利益,而保管人成为现实支配者,那么在车辆交付保管期间发生交通事故的,保管人应当承担赔偿责任。 (十三)车辆被质押情形下的损害赔偿诉讼主体 车辆被质押情形下因交通事故造成损害的,质权人作为民事赔偿主体。车辆被质押后,所有人不再是车辆运行的支配者和运行利益的归属者,在此期间发生交通事故的,应由质押权人而不是所有人承担赔偿责任。 (十四)出卖已过期限的报废车辆及出借、出卖车牌发生交通事故的损害赔偿诉讼主体 出卖已过期限的报废车辆及出借、出卖车牌,均为法律禁止性举动,出卖人、出借人对此举动均答允担法律责任。此情形下发生交通事故的,出卖人和出借人也答允担损害赔偿责任。 六、关于《道交法》第76条的理解与归责原则系统的确立题目 于军波(省法院民一庭法官):从立法角度讲,《道交法》的内容重要是道路交通安全行政管理方面的规范,但是第76条文规定了机动车发生道路交通事故的民事责任的承担题目。该条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的,由保险公司在机动车强制第三者责任险限额的范围予以赔偿。超过责任限额的部分,按以下体例承担民事责任:1.机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。2.机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证实非机动车驾驶人、行人违背道路交通安全法律、法规,且机动车驾驶人已经采取了需要处置措施的,减轻机动车一方的民事责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人有心造成的,机动车一方不承担民事责任。从民事审判角度看,本条规定了两个方面的内容,第一部分是关于机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,第二部分规定了道路交通事故损害赔偿民事责任的归责系统及过失相抵题目。 (一)机动车无过错责任 从我国立法进程来看,1986年颁布的《民法通则》第123条规定了伤害责任,但是在审判实践中一样平常认为汽车不象火车、飞机为高速运输工具,不具有高度伤害性,因此道路交通损害赔偿不适用这一规定。1991年国务院发布的《办法》正式确定处理交通事故以过错责任原则为主,无过错原则为增补,这一归责原则与《民法通则》有所不同,但是为行政执法及司法实践所遵循。而2004年5月1日起施行的《道交法》正式确定了无过错责任原则,基本上闭幕了处理交通事故过错与无过错责任原则的争论。但是应细致这一规定是以机动车第三人责任强制险为前提的,从而确立了不同主体之间的责任承担适用不同的归责原则:保险公司在第三者强制责任保险责任范围内承担无过错责任;道路交通事故社会救助基金在特定情况下垫付受害人的损害赔偿,适用无过错责任;机动车之间的交通事故责任适用过错责任;机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故适用无过错责任或严酷责任,但并不否认受害方有过错的,可以减轻机动车方的赔偿责任。无过错原则的确立意味着驾驶方对汽车伤害责任、驾驶人高度细致任务、优者伤害负担等思想的一定,意味着交通事故损害赔偿当事人双方诉讼地位优劣的改变进而平衡局面的形成,也意味着对司法实践、司法观念提出一系列的启发和挑衅。 (二)过失相抵原则在道路交通事故损害赔偿纠纷中的适用 所谓过失相抵,是依据衡平观念及诚实名誉原则,于被害人与加害人双方共同成立统一损害,或损害发生后,因被害人的过失举动使损失扩大,法院在确定损害赔偿额时,斟酌被害人的过失,减轻赔偿任务人的赔偿金额或免除其责任。因此,过失相抵,只是就赔偿任务人的过失与赔偿权利人的过失相互比较,以定责任之有无及其范围,并非两者互相抵销。《民法通则》第1 3 1条的内容现实上就是规定了过失相抵原则。交通事故损害赔偿方面,在过错责任场合下,可以适用过失相抵,理论实务界均没有争议;而在无过错责任场合下,对受害人的损害赔偿是否可以适用过失相抵,曾存在争议。但目前学界普遍认为,无过错责任同样可以适用过失相抵原则,《道交法》第76条第1款第(二)项规定中,已经包含了过失相抵原则的内容。应当细致的是,过失相抵虽然是以侵权举动为前提,但是不属于责任成立的范畴,而是属于损害赔偿的范畴,无论是在过错责任照旧无过错责任原则下,过失相抵只是法院决定加害人赔偿额的方法和手段,也就是如何计算受害人现实损失额的减额事由,而不是归责的依据,不能以此认定责任的成立及有无。 1.关于过错责任下过失相抵的适用。在交通事故中,两机动车假如一方没有过失,天然不需进行过失相抵,在双方均有过错的情况下,应当按照各自的过错比例分担责任,也就是按照当事人各方过错举动对促成事故损害的作用大小进行比较。因为我国认定交通事故过错比例规定比较粗疏,一样平常仅分为悉数责任、重要责任、划一责任、次要责任等,给法院审理造成了肯定困难,在详细损害赔偿上只能寄托法官在此基础上的白由裁量,这与其他国家,分外是日本等国正确到1%的过错比例认定形成了光显的对比。根据目前实际情况,我国交通事故可采用单一主义的计算方法。也就是将双方损害总额,乘以各自的过失比例,计算各自应分担的损害金额,假如一方有超过其应分担的损失额时,超过的部分就是对方应当最后赔偿的金额。举例如下:甲车与乙车相撞,甲车的过失比例为60%,乙车的过失比例为40%,甲车损害为10万元,乙车的损害为20万元,则首先计算甲乙两车的损害总额,为30万元(110万元+20万元);其中甲应分担的损害额为1 8万元(30万元×60%),乙应分担的损害额为12万元(30万元×40%),故甲应赔偿乙的损害额为8万元(20万 一12万)。 2.无过错责任下过失相抵规则的适用。对于机动车与非机动车、行人之间的道路交通事故损害赔偿适用无过错责任。在机动车致害非机动车驾驶人或者行人的过失相抵中,因其自己不存在过错责任题目,对于适用过失相抵只能是进行缘故原由力的比较,以此确定双方当事人各自应当承担的责任。但是根据《道交法》第76条第1款第(二)项的规定,只有同时知足下列条件的,才能根据当事人各方对造成事故损失的缘故原由力的大小来进行过失相抵,即:一是有证据证实非机动车驾驶人、行人违背道路交通安全法律、法规;二是机动车驾驶人已经采取需要处置措施的,才能减轻机动车一方的责任,可见这种过失相抵的条件照旧比较严酷的,但同时还要细致以下几点:(1)肯定条件下的限定适用。从受害者的辨识能力出发,对适用对象要进行肯定的限定,如要排除对于盲、聋、跛等举措受限情形的残疾人、70岁以上老人、10岁以下儿童及精神不健全人的适用;(2)细致任务的差异性。由于法律对饥动车和非机动车、行人所要求的细致程度不同,机车驾驶人因其驾驶高速运载工具所具有的伤害性与专业性特点,负有的是对一样平常人的分外细致任务,承担无过错责任的机动车驾驶人与有过失时,应视为加重的过失,进一步减轻受害人的抵减比例。(3)适用的范围。过失相抵所适用的损害的范围应包括物质上的损害及精神上的损害赔偿,也就是悉数损害赔偿的范围原则上都可以适用过失相抵,以减轻加害人一方的损害赔偿责任。必要说明的是,机动车方对非机动三方、行人承担无过错责任后,《办法》第44条第1款,关于交通事故中机动车一方无过错的,应当分担非机动车或行人一方10%经济损失或付出10个月的平均生活费等的相干规定已经不再适用,原则上应当有较大幅度的进步。根据公安机关的做法,一样平常机动车要赔偿受害方经济损失的30%至50%或肯定数额金钱,如广东为损失的30%,上海为定额5万元。至于如何计算过失相抵的详细责任比例,也就是如何减轻致害人赔偿责任"是一个比较复杂的题目。按照梁慧星教授的观点,减轻责任的比例不应超过50%;如受害人负悉数责任,可减轻50%;如受害人负重要责任,则可减轻40%;如双方负划一责任,可减轻20%一30%;如受害人负次要责任,可不减轻其责任。以上观点可资借鉴,但是详细比例则有待于司法实践的进一步深化和完美。 王欣(枣庄中院民一庭副庭长):从我国民事立法和司法实践出发,民事侵权责任的归责系统是由过错责任原则、无过错责任(过错推定)原则、公平责任原则所组成的,精确地熟悉交通事故损害赔偿责任的性子、界定民事侵权范畴内的交通损害赔偿的归责原则,在审判实务中尤为紧张。 (一)交通事故损害赔偿属于高度伤害作业侵权责任范畴 过错责任原则是适用一样平常侵权举动的一样平常原则,过错推定原则是适用于各种特别侵权举动的原则,那么,交通事故损害赔偿是属于一样平常侵权举动的范畴,照旧特别侵权举动的内容,《民法通则》第123条规定:“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对四周环境有高度伤害的作业造成他人损害的,应当承担民事责任;假如能够证实损害是由受害人有心造成的,不承担民事责任。"对于该条规定中“高速运输工具”是否包括机动车,机动车道路交通事故是否属于高度伤害作业范畴,法律界存在一定与否定两种观点的分歧。《道交法》第119条第5项规定,交通事故是指车辆在道路上因过错或不测造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据此“交通事故”概念的定义,交通事故可因“过错或不测"而发生,而比较《办法》中关于“交通事故”的概念(《办法》所称道路交通事故,是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关运动的人员,因违章举动过失造成人身伤亡或者财产损失的事故)仅规定事故系“因违章举动过失"造成的提法,新法将交通事故的缘故原由规定为过错(其中包括有心和过失情形)和不测,分外是不测情形下的事故责任,从而确认了机动车在道路上的运行是一种高度伤害作业,道路交通事故的责任题目上原则上应该按照《民法通则》第123条的规定办理。 (二)交通事故损害赔偿责任主体的顺位决定了其特有的归责原则系统 《道交法》第1 7条、第75条、第76条的规定,确定了道路交通事故损害赔偿任务人的多样性和履行赔偿责任的顺位。即,对于交通事故中受伤人员的抢救费用,假如肇事车辆参加了机动车第三者责任强制保险的,首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险投保金额的范围内予以付出;抢救费用超过责任限额的、肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险的或者肇事后逃逸的,由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者悉数抢救费用,道路交通事故社会救助基金管理机构垫付后有权向交通事故责任人追偿。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,则应由保险公司在机动车第三者责任强制保险投保金额的范围内予以赔偿,当损失超过强制保险责任限额的时候,才分别按照第76条第2款第(一)、(二)项和第3款的规定确定赔偿责任的分担。由此可以看出,《道交法》所确定的损害赔偿责任系统可以划分为两个大类:1.关于交通事故受伤人员的抢救费用的赔偿。其顺位是先由肇事车辆投保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额内先予付出,再由道路交通事故社会救助基金承担先行垫付责任。二者所承担的责任性子当属无过错责任。2.关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失总体的赔偿。其顺位是先由保险公司在机动车第三者责任强制保险投保金额的范围内予以赔偿,保险公司承担的是无过错责任(也是依照保险合同条目承担的保险合同责任)。对于超过保险责任限额部分的损失,再分别按照机动车之间发生交通事故适用过错责任原则和机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故适用无过错责任原则的体例处理。当然,必要说明的是,尽管这种赔偿归责原则系统坚持并表现了以人为本、尊重和珍爱人的生命健康权的当代法治精神和优秀的社会价值取向,但是,基于前述部分谈话内容中已经阐明的理由,在机动车第三者责任强制保险制度实施之前,我们尚不能将其运用于实际的司法审判工作中来。 七、关于道路交通事故损害赔偿诉讼的法律适用选择题目 胡发胜(临沂中院民一庭副庭长):众所周知,审理案件的两大义务是认定事实、适用法律,而因为“法律真实主义"的提倡、证据规则的详细应用,认定事实也离不开法律适用。我们应对《道交法》的施行给人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件带来的法律适用变革所应遵循的原则是:既要脱节旧法的约束,又要防止对新法的曲解。 (一)适用的有关法律法规和司法诠释 1.2004年5月1日,《道交法》施行; 2.2004年5月1日,《实施条例》施行,其中,第115条规定:“1960年2月11日国务院批准、交通部发布的《机动车管理办法》,1988年3月9日国务院发布的《中华人民共和国道路交通管理条例》,1991年9月22日国务院发布的《办法》,同时废止”;第95条第2款规定:“交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定实行; 3.2004年5月1日,最高人民法院《人身损害赔偿诠释》施行; 4.2004年5月1日,公安部《程序规定》施行,其中,第5 8条第(五)项规定:“造成人身损害的,按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题目的诠释》规定的赔偿项目和标准计算”; 5.2002年4月1日,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》——编者注)施行,表现了对法律真实主义理论的认可,为民事案件认定事实的方法提供了法律依据。 (二)扣押车辆、收取事故押金的法律适用 2004年5月1日前道路交通事故损害赔偿纠纷进入诉讼程序时,多数已由公安机关扣留了肇事车辆或预收了事故押金,其依据应当是《办法》第1 2条(因检验和鉴定的必要扣车)、第1 3条的规定。如,《办法》第1 3条规定:“交通事故造成人身危险必要抢救治疗的,交通事故的当事人及其所在单位或者机动车的所有人应当预支医疗费,也可以由公安机关指定的一方预支,结案后按照交通事故责任承担。交通事故责任者拒绝预支或者临时无法预支的,公安机关可以临时扣留交通事故车辆”。由此可见,《办法》赋予了公安机关为受害人获得救治费用而扣车、强制预支事故押金的行政职权。 《道交法》没有赋予公安机关为了赔偿款而扣车的权利。新法施行后人民法院为了案件审结后的顺利实行而扣车、收取并预支事故押金,性子不同于曩昔公安机关的行政职权,只能基于当事人的申请并考虑申请人提供担保的情形下依据《民事诉讼法》第92条第2款、第93条第1款、第95条、第98条第2款的相干规定实施诉讼保全、诉前保全或先予实行举动。 (三)认定事实的法律适用 新法施行曩昔,因为交警部门出于行政管理和处理纠纷的两方面要求积极干预事故的处理,甚至动用大量的侦查手段,直至对受害人的应受赔偿数额在调解书中予以细致计算,人民法院彷佛只是作为整个事故处理的善后阶段赋予裁判的强制力,对交通事故的责任认定、行政处理过于依靠。即使如此,当时的事故处理也未达到客观真实的证实要求。新法施行后受理的案件中,公安机关对事故的处理作为少了,有的甚至并未经过交警的处理直接进入诉讼,我们对案件应当从一样平常侵权案件的要件出发,按“谁主张、谁举证”的原则合理分配举证责任,依照《证据规定》实现认证事故责任法律真实的证实要求。换言之,不要过多的强调它涉及道路交通,同时要看到它是通俗侵权损害案件这一大前提,这是基本思路。 《道交法》第73条规定的“交通事故认定书”及《程序规定》第1 5条规定的“事故认定书",均属于证据范畴。人民法院在审理案件中假如对公安机关的交通事故认定书认为事故责任认定不妥,有权依据勘验、鉴定等材料改变对当事人事故责任的认定;假如当事人提出充分可靠的证据足以颠覆事故认定书则应采信新的证据;假如条件允许,且当事人提供足以质疑交通事故认定书的证据的,可参照最高人民法院《证据规定》第27条、第28条关于重新鉴定的规定,在需要时考虑当事人提出的重新勘验、重新鉴定申请。 必要指出的是,交通事故认定书中的举动主体不等于损害赔偿责任主体,事故责任也不等同于损害赔偿责任。公安部《程序规定》第5 8条第(四)项也已明文规定,根据交通事故认定书认定的当事人责任以及《道交法》第76条的规定,确定当事人承担的损害赔偿责任。因此,即使举动主体、事故责任清晰,民事责任主体及损害赔偿责任的承担还有待于审判人员进一步依法认定。 (四)共同侵权赔偿理论的适用 对于两辆以上的机动车或者机动车与其他方(如车A与路边堆放物所有人B)的共同缘故原由发生交通事故致第三人危险的,《人身损害赔偿诠释》第3条第1款规定:“二人以上共同有心或者共同过失致人损害,或者虽无共同有心、共同过失,但其侵害举动直接结合发生统一损害后果的,构成共同侵权,应当依照民法通则第130条规定承担连带责任。”该诠释属于对人身损害赔偿案件的普遍性规定,可判令肇事双方对受害人共同承担损害赔偿责任,而不应受交通事故认定书的局限按份划分责任。 (五)赔偿标准的法律适用 1.2004年5月1日后新受理的一审案件,赔偿标准应当适用《人身损害赔偿诠释》;  2.属地计算标准。《办法》第37条规定各项赔偿项目计算采“交通事故发生地"标准,新法施行后各项赔偿项目的计算标准应当参照《人身损害赔偿诠释》的规定,一样平常采用“受诉法院所在地"标准,特别情形还应参照该诠释第30条的规定。 (六)因交通事故构成工伤的法律适用 职工被用人单位以外的第三人在道路交通事故中致伤构成工伤的,假如按侵权起诉第三人,人民法院应予支撑;假如起诉要求用人单位承担赔偿责任,则应告知其按《工伤保险条例》的规定处理。假如同时起诉第三人及用人单位,因不属统一法律关系、不是统一法律程序,仍按前述原则处理。第三人赔偿与工伤赔偿之间的差额题目,《企业职工工伤保险试行办法》第28条曾作出规定,E}j于该办法已被《工伤保险条例》庖代,差额的追偿题目已无依据。职工因交通事故受工伤的双份赔偿题目,《工伤保险条例》出台前即有多家之言,认为《条例》出台后是可以的,黄松有副院长主编的《最高人民法院人身损害赔偿司法诠释的理解与适用》一书中主张:“因第三人侵权赔偿与工伤赔偿机制目前在法律上是并行不悖的,故从学理上理解,受害人有可能得到双份赔偿”。 (七)精神损害赔偿的法律适用 《办法》中未将精神损害赔偿列入赔偿范围,但在近年来的司法实践中一向都作为被害人的损失范畴并由赔偿任务人承担。《人身损害赔偿诠释》已经明确了精神损害赔偿作为被害人损失范围并由赔偿任务人承担,审理道路交通事故损害赔偿案件,应和其他通俗人身损害赔偿案件一样适时支撑精神损害赔偿的诉讼请求。当然,假如当事人选择按照客运合同主张权利,精神抚慰金的付出有待于探究,我国立法与司法实践尚未认可合同违约引起的精神损害赔偿。 八、关于道路交通事故损害赔偿的范围和标准题目 宋丽华(青岛中院民五庭法官):关于道路交通事故损害赔偿的范围和标准题目,虽然《人身损害赔偿诠释》对人身损害赔偿的范围和计算标所作规定,弥补了立法空白,但实务中,仍有很多题目亟需解决,兹就以下8个题目的解决提出建议,供参考。 (一)关于医疗费相干性、需要性和合理性题目 司法实践中,加害人对受害人所花医疗费的相干性、需要性和合理性的质疑,极为普遍,且经常成为争议的焦点。《人身损害赔偿诠释》第19条规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证实等相干证据确定。赔偿任务人对治疗的需要性和合理性有贰言的,应当承担响应的举证责任。”该诠释首次明确规定了赔偿任务人的证实责任,但由于医疗举动与讼争纠纷的相干性、用药的合理性和需要性均属专业性题目,依据《民事诉讼法》第72条的规定,“人民法院对专门性题目认为必要鉴定的,应当交由法定鉴定部门;没有法定鉴定部门的,由人民法院指定的鉴定部门鉴定”。《证据规定》第61条规定:“当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门性知识的人员出庭就案件的专门性题目进行说明。人民法院答应其申请的,有关费用由提出申请的当事人负担。”因此,通常情况下,有关讼争的医疗费题目,不宜完全由法官心证之。赔偿任务人的证实责任仅有其陈述是不足以完成的,应当借助鉴定部门的鉴定结论或专家证人的证言予以完成。虽然《若干规定》规定了专家证人可以出庭就有关专门性题目提供专家意见,但实务中,很少有专家就医疗费的合理性和需要性出庭作证。赔偿任务人很难完成该证实责任,致使法律真实与客观真实经常背离,不利于定分止争。对此,应当通过启动司法鉴定程序对医疗费的相干性、合理性和需要性予以审查。 (二)关于社会统筹部分的医疗费题目 参加城镇职工基本医疗保险的受害人因交通事故住院后,其出院时的费用结算单上,关于社会统筹部分的医疗费用,加害人应否承担,因立法中缺乏明确的规定,实践中比较紊乱,亦成为讼争的焦点。我们认为,社会医疗保险是由同家通过立法强制实施的,它不以营利为目的,而是为解决劳动者及其家属因医疗、负伤、生育而临时丧失劳动能力后的治疗和生活题目,为了确保社会的安全与稳固,进步全民的福利水平,由国家给予适当经济帮助和医疗服务的一种社会保障制度。社会医疗保险属于政策性保险,提供的是最基本的医疗保障,根据1998年《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》规定,基本医疗保险费用由用人单位和职工共同缴纳,用人单位缴费率控制在职工工资总额的6%,职工缴费率一样平常为本人工作收入的2%。由此可见,受害人因伤住院后,社会保险机构为其付出的医疗费用,是在其履行了响应的任务后才享有的权利。因此,社会医疗统筹机构付出的医疗费,现实上就是受害人本身的付出,换言之,对受害人现实付出的合理费用,应当理解为其住院花费的悉数医疗费用,包括自费部分和统筹医疗费用部分。因此,加害人关于统筹部分的医疗费用不予理赔的主张是不能成立的。我们认为,关于社会统筹部分的医疗费用,加害人应当承担。 (三)关于定残后的护理费题目 《人身损害赔偿诠释》第2 1条第3款规定,受害人定残后的护理,应当根据其护理依靠程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。实务中难以掌握的是,如何确定护理依靠级别? 我们认为,护理依靠级别亦属专门性题目,可以在伤残鉴定的同时,就护理依靠级别予以鉴定。 (四)关于伤残等级题目 受害人经鉴定多处伤残,是否应当继承参照山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干题目的意见》之规定计算伤残等级。我们认为,省法院意见中对此规定具有科学性和合理性。可以继承参照适用。 (五)关于残疾赔偿金调整题目 《人身损害赔偿诠释》第25条规定,受害人因伤残但现实收入没有削减,或者伤残等级较轻但造成职业妨害紧张影响其劳动就业的,可以对残疾赔偿金作响应调整。如:受害人是公务员的,造成九级、十级伤残,一样平常并不影响其收人,但体力劳动者虽然伤残等级较轻,但却无法从事原来的工作,对其伤残赔偿金如何调整,实务中亦难以把握。我们认为,由于《人身损害赔偿诠释》关于残疾赔偿金原则上采取“劳动能力丧失说”,关于收入丧失与否的现实情况仅为决定残疾赔偿的加权因素,因此,应当从严掌握。调整幅度不宜过大,应当规定一个“度”。增减不得超过40%为限。 (六)关于被扶养人生活费题目 《人身损害赔偿诠释》第28条第1款规定,被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消耗性付出和农村居民人均年生活消耗付出标准计算。这里的“扶养人丧失劳动能力程度”如何认定? 认定“扶养人丧失劳动能力程度”后,按照何等比例计算被扶养人生活费? 我们认为,确定扶养人丧失劳动能力程度与伤残等级的标准具有统一性。换言之,关于被抚养人生活费,应当以扶养人的伤残等级为依据,确定一个系数标准,比如一级伤残按100%予以计算,十级伤残按10%予以计算,依此类推。《人身损害赔偿诠释》第28条第2款规定,被扶养人是指受害人依法应当承担抚养任务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。实务中,对于成年的被扶养人,如何确定其劳动能力的丧否亦成为一个特别很是棘手的题目。我们认为,虽然国家确定退休年龄要考虑很多因素,但一个紧张因素应当是劳动能力丧失与否。因此,原则上应当参照劳动部规定的工人退休年龄(男60岁,女50岁),作为成年的被扶养人丧失劳动能力的界限。有的被扶养人虽然没有达到退休年龄,却身体有病或有残疾,关于劳动能力的确定,应当通过司法鉴定部门予以鉴定。 (七)关于车辆停运损失题目 如何确定车辆停运损失的计算标准,可否依据车辆维修单位出具的维修时间确定营运损失的期限?我们认为,关于车辆停运损失题目,受害人很难就此主张举证其小我损失,原则上应当以评估机构的评估结论为准。关于营运损失的期限题目,应当由法官酌定维修时间的合理性。  (八)关于申请定残期限的认定题目  《人身损害赔偿诠释》第20条第2款规定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证实确定。受害人因伤残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。我们认为,依据民事赔偿的现实损害弥补原则,受害人治疗闭幕后,应当及时进行伤残鉴定,不宜无穷期的耽搁。详细时间定为一个月为宜。


【关键字】理论研究
(编辑:admin)